Sa kurso ng kasaysayan ng tao, ang ilan sa mga pinaka hindi malilimutang eksperimento ay ang mga na hindi tayo pinapayagan na magsagawa ngayon. Tulad ng karamihan sa mga bagay, ang regulasyon sa huli ay nakakakuha ng mga kaduda-dudang mga kasanayan sa totoong mundo, at ang mga butas ay sarado. Ang mga eksperimentong isinagawa bago ang pagsara ng pinto ay may posibilidad na maging kasiraan ng loob, bagaman: Ang eksperimento ni Milgram sa pagsunod at ang Eksperimento sa Bilangguan ng Stanford ay kapwa itinuro sa mga pangunahing kurso ng sikolohiya. Bahagi ng kanilang apela ay bawal na sila ngayon.
Bilang isang mabilis na pag-uulit, ipinakita ng eksperimento ni Milgram na ang mga kalahok ay handa na maghatid ng masakit na mga pagkabigla sa kuryente sa iba nang sinabi sa kanila ng isang may awtoridad na gawin ito (kahit na ang tila may sakit ay talagang mga artista). Tulad ng nakikita mo sa video sa ibaba, sa kabila ng kanilang pinakamahusay na likas na hilig, ang ilan sa mga kalahok ay nagpatuloy sa pagbibigay ng mga pagkabigla sa kung ano ang maaaring maging mga nakamamatay na antas.
https://youtube.com/watch?v=vXn2SZfwuSc
ano ang ibig sabihin ng mga prutas sa snapchat
Ang Eksperimento sa Bilangguan ng Stanford, sa kabilang banda, ay nagsasangkot ng isang pangkat ng mga kalahok na random na nahahati sa mga guwardiya at bilanggo. Sa loob ng ilang araw, ang mga guwardiya ay lampas na sa kanilang remit sa parusa sa mga hindi nakakatao na bilanggo, at ang eksperimento ay dapat na nakansela ng maaga.
kung paano gawing pribado ang mga gusto sa facebook
Siyempre, may mga problema sa mga ito. Sa dating, ang mga kalahok ay dadaan sa emosyonal na diin nang hindi nalalaman ang katotohanan ng sitwasyon, at sa huli inilagay sila sa aktwal na panganib. Ang catch-22 ay ang mga katotohanan na ibinigay o tinanggal ang panganib, walang eksperimento.
Sa kabila nito, nagpapatuloy ang pagka-akit. Ang BBC talaga nagpatakbo ng muling paggawa ng Eksperimento sa Bilangguan ng Stanford , hindi komportable na pinaghalo ang katotohanan at aliwan, at maaari mong maitaltalan na ang reality TV - kahit na sa mga unang araw nito - ay pang-eksperimentong panlipunan, kahit na isang malinis na bersyon na kulang sa pang-agham at pang-edukasyon na merito. Kung mayroon kang alinlangan tungkol sa paglabo ng aliwan at agham, kapwa ang mga eksperimento ni Milgram at Zimbardo ay ginawang mga pelikulang inilabas ngayong taon: Ang Eksperimento at ang hindi gaanong orihinal na pinangalanan Eksperimento sa Bilangguan ng Stanford .
Ngunit tulad ng agham, ang telebisyon ay kinokontrol, at sa anumang kaso, ang impluwensya ng telebisyon ay lumiliit nang maraming taon. Sa lugar nito: ang walang regulasyong Wild West ng YouTube.
Ang problema sa YouTube
Hindi sinasadya na ang karamihan ng mga tanyag na mga video sa eksperimentong panlipunan ay kahawig ng mga biro ng prangkang camera nang higit sa seryosong pag-aaral na pang-agham.
Walang regulasyon ang YouTube. Paano ito nagawa? Mahigit sa 300 oras na footage ang na-upload sa site bawat minuto , at nangangahulugang maraming kaduda-dudang nilalaman ang nai-post - kahit na ang karamihan ay nawawala sa kadiliman. Gayunpaman, kamakailan lamang, ang paglabo ng agham (ang baligtad na mga kuwit ay mahalaga dito) at ang aliwan na unang sinimulan ng telebisyon ay ginaya ng mga mabubuong bituin ng YouTube - na wala sa mga pag-iingat ng orihinal na nasa lugar.
Kahit saan ay mas halata ito kaysa sa kasalukuyang trend para sa mga lutong bahay na eksperimento sa lipunan. Oo naman, ang ilan sa mga ito ay pinipilit ang kahulugan ng panlipunang eksperimento (ang kalokohan o panliligalig sa sekswal ay magiging mas tumpak), ngunit ang ilan ay tila nahuhulog sa ilalim ng bracket na ito, kung pakiramdam mo ay mapagbigay: paano reaksyon ng mga tao sa isang taong nagbabantang magpakamatay , halimbawa, o kung ano ang reaksyon ng mga tao sa paglalakad sa isang pagpatay .
kung paano mag-anyaya sa clan warframe
Nakakainteres? Oo naman Siyentipiko? Hindi etikal? Talagang hindi. Ang mga regulasyong etikal ay maaaring mabisang magbawas ng isang pang-eksperimentong panlipunan sa seryosong mundo ng agham, sapagkat kung dapat balewalain ng mga mananaliksik ang mga regulasyon, kung gayon ang isang papel ay hindi mai-publish. Walang ganoong disinsentibo na umiiral sa YouTube, kung saan ang kita at katanyagan ng ad ang siyang nagtutulak ng pagbabago at pag-unlad. Ito ang Wild West, at hindi sinasadya na ang karamihan ng mga tanyag na mga video sa social na eksperimento ay kahawig ng mga biro ng prangkang camera nang higit sa seryosong pag-aaral ng siyensya.
Sa papel maaaring lumitaw ang mga ito bilang isang kagiliw-giliw na pag-aaral ng pop-science, ngunit sa pinakamaganda ang mga ito ay masasayang paggagambala - at ang pinakamalala ay nag-aalala silang hindi etikal at nakaliligaw. Wala nang naglalarawan dito nang mas mahusay kaysa sa kamakailang kaso ni Adrian Gee, isang Australian YouTuber na may halos 215,000 na mga subscriber. Ang kanyang viral video ay na-label bilang isang pang-eksperimentong panlipunan, at kung ano ang tila ipinakita nito ay nakakagulat. Sa pelikula, si Gee ay nagpose bilang isang bulag na humihiling ng pagbabago mula sa isang $ 5 na tala, ngunit nag-proffer ng isang $ 50. Tila nahuhuli ng pelikula ang maraming mga walang prinsipyong uri na hindi sinasabi kay Gee at binulsa ang pera mismo.
Ngunit pagkatapos ng Australia Ngayong Tonightipinakita ang lantad na si Gee ay kumuha ng mga artista para sa kanyang eksperimento . Sa isang labis na layer ng hindi etikal na pag-uugali, ang isa sa mga artista na kasangkot ay nagsasabing hindi siya napagsabihan tungkol sa paggamit ng pelikula, at naharap sa matitinding paghuhukom mula sa mga kaibigan at pamilya na kinikilala ang kanyang natatanging mga peklat. Sa ngayon, ang orihinal na video ay nakakuha ng higit sa dalawang milyong panonood.
Susunod na pahina
