Ang Artikulo 13, at ang kapatid nitong Artikulo 11, ay pinagtatalunan na mga piraso ng batas sa copyright ng EU na, inaangkin ng mga kalaban, na maaaring sirain ang internet tulad ng alam natin. Tinukoy ito bilang meme ban, pati na rin ang pag-censor. Gayunpaman sinabi ng mga tagasuporta nito na kinakailangan upang suportahan ang mga creative sa online.
Tingnan ang kaugnay na Facebook at Google ay 'pinipilit ang mga gumagamit na bigyan sila ng data', inaangkin ng kaso sa privacy ng GDPR na House of Lords: Kailangang manguna ang UK sa etikal na AI Amber Rudd na nagtatabi ng £ 9 milyon upang ma-clamp ang madilim na web
kung paano makakuha ng mga mensahe i-back sa iphone
Noong Setyembre 2017 bumoto ang Parlyamento ng Europa - at naaprubahan - isang susugan na bersyon ng batas sa copyright ng EU na tinanggihan ng parehong katawan noong Hulyo ng taong ito.
Ang pinaghiwalay na batas ay inilagay sa pangwakas na demokratikong pagsubok sa Strasbourg, na may 438 na bumoto na pabor sa mga hakbang, 226 na bumoboto laban at 39 na umiwas.
Ang mga iminungkahing pagbabago ay naghiwalay ng mga opinyon, kasama ang mga tagataguyod ng reporma kabilang ang maraming kilalang musikero at artista, tulad ni Wyclef Jean, na lumitaw sa Strasbourg ngayon. Ang mga kalaban ng batas ay may kasamang mga website at presensya sa internet na nag-aangkin ng mga batas na markahan ang pagtatapos ng kultura ng meme at nilalamang binuo ng gumagamit .
Tulad ng para sa agarang hinaharap, wala pang magbabago. Ang mga pinuno ng estado sa loob ng EU ay kailangan pa ring parusahan ang mga pagbabago bago simulan ng indibidwal na mga bansa ang pag-aalis ng ligal na minutia ng pagbabago.
Ang isang partikular na punto ng pagtatalo ay ang Artikulo 13, kung saan, upang magkaroon ng katuparan, gagawing mananagot ang mga platform tulad ng YouTube para sa copyright na materyal. Tulad ng naturan, mangangailangan ang mga platform ng mga kasunduan sa mga tagagawa ng nilalaman (o kung sino ang nagmamay-ari ng mga karapatan sa pagbabahagi ng musika, pelikula o telebisyon).
Ang YouTube ay gumawa ng isang partikular na tinig na paninindigan laban sa ipinanukalang pagbabago, kasama ang CEO ng kompanya Susan Wojcicki pagkuha sa Twitter upang ipahayag ang kanyang paninindigan: Ang Artikulo 13 ay maaaring ilagay sa peligro ang malikhaing ekonomiya ng mga tagalikha at artista sa buong mundo, itinaguyod niya.
Ang isa pang nakakagambalang seksyon ay ang Artikulo 11, na kilala bilang link na buwis, na mangangailangan ng mga publisher at pinagsama-samang mga site na magbayad ng buwis sa mga site na kanilang nai-link. Mangangahulugan ito na kailangang magbayad ang Google upang ilista ang mga kuwento ng balita at iba pang mga website sa search engine nito - isang inaasahan na tiyak na hindi gaanong masigasig.
Bumalik noong Hulyo, bumoto ang Parlyamento ng Europa upang tanggihan ang isang bagong direktiba sa copyright, na kasama ang partikular na kontrobersyal na Artikulo 13. Ang panukalang batas ay tinanggihan ng 318 na boto hanggang 278, na may 31 abstention. Ang mga reporma sa copyright ng EU ay pinagtatalunan sa buwang ito, na nagbibigay sa mga gumagawa ng patakaran ng higit na silid upang mahasa ang ligal na balangkas sa paligid ng naka-copyright na nilalaman sa panahon ng internet.
Ang iminungkahing direktiba sa copyright ay sumaklaw sa isang bilang ng mga seksyon na natutugunan ng mahigpit na pagpuna mula sa mga eksperto sa patakaran at mga pangkat ng mga karapatan sa digital, na tinanggal ang potensyal na batas bilang isang mask para sa censorship - at isang pagtatapos ng meme sa Europa. Sa gitna ng galit na ito ay ang Artikulo 13, isang seksyon ng iminungkahing direktiba na nakatuon sa paggamit ng protektadong nilalaman ng mga nagbibigay ng serbisyo sa lipunan ng impormasyon (ISSP), na nag-iimbak at nagbibigay ng access sa materyal na na-upload ng mga gumagamit.
Sa pamamagitan ng isang malinaw na karamihan, tinanggihan ng mga MEP ang mga panukala sa pagtapak sa goma na pipilitin ang mga kumpanya sa internet na salain ang web, at magpapakilala ng walang uliran buwis sa pag-link sa online, sinabi ni Raegan MacDonald, pinuno ng patakaran sa publiko ng EU sa Mozilla. Napakagandang balita ito para sa mga mamamayan ng Europa, mga SME at startup nito, lalo na ang mga nasa malikhaing sektor dahil, habang ang ipinanukalang mga panuntunan ay dapat protektahan at suportahan sila, sila ang mas mahihirap sa ilalim ng bagong rehimen.
Ang pagtanggi, sa ngayon, ng mandato ay nangangahulugang ang Parlyamento ay may ilang buwan pa upang maayos ito, sinabi ni Alyn Smith MEP, miyembro ng SNP ng European Parliament para sa Scotland. Inaasahan ko ang pagsuporta sa mga kasamahan doon at magpapatuloy na maging aktibo sa mga pagsisikap na maabot ang isang balanse na gumagana para sa lahat.
Sa ibabaw, ang direktiba ay nakita bilang isang hakbang ng EU upang tugunan ang pagkakaiba sa mga kita na nabuo ng mga may karapatan ng protektadong nilalaman at mga online na platform na nagho-host ng nilalaman, at suportado ng isang bilang ng mga numero sa industriya ng musika, kabilang ang Sir Paul McCartney. Eksakto kung paano ito nagtatangka upang malutas ito, gayunpaman, ay napatunayan na lubos na kontrobersyal. Sa pagsisimula ng Hunyo, 100 mga MEP ang nagpadala ng isang bukas na liham bilang pagtutol sa mga plano. Naunahan ito ng isang liham mula sa Liberties atMga Karapatang Digital sa Europa (EDRi).
BASAHIN SA SUSUNOD: Ang UK ay nagtabi ng £ 9m upang mai-clamp sa madilim na web
Ano ang Article 13?
Artikulo 13 ng Panukala para sa isang Direktiba ng Parlyamento ng Europa at ng Konseho tungkol sa copyright sa Digital Single Market , upang mabigyan ito ng buong pangalan, ay isang pagtatangka upang muling baguhin ang batas sa copyright para sa panahon ng internet. Nakabatay ito sa paligid ng ugnayan ng mga may-ari ng copyright at mga online platform, na pinipilit ang huli na ipatupad ang mas mahigpit na regulasyon sa protektadong nilalaman.
Ayon sa Artikulo, ang mga tagabigay ng platform na iyon ay dapat (malalim na huminga) gumawa ng mga hakbang upang matiyak na ang paggana ng mga kasunduan na natapos sa mga may karapatan para sa paggamit ng kanilang mga gawa o iba pang paksa-bagay o upang maiwasan ang pagkakaroon sa kanilang mga serbisyo ng mga gawa o iba pang paksa-bagay kinilala ng mga may-ari ng karapatan sa pamamagitan ng kooperasyon sa mga service provider.
Ang mga hakbang na iyon ay dapat na naaangkop at katimbang, at ang mga platform ay dapat magbigay sa mga may karapatan ng sapat na pag-uulat tungkol sa pagkilala at paggamit ng mga gawa at iba pang paksa.
Bakit kontrobersyal ang Artikulo 13?
Sinasabi ng mga kritiko ng iminungkahing direktiba na ang Artikulo 13 ay lumalabag sa pangunahing mga karapatan ng mga gumagamit ng internet, sumasalungat sa mga panuntunang dating itinatag ng E-Commerce Directive ng EU, at hindi naiintindihan ang paraan ng pakikipag-ugnay ng mga tao sa materyal sa internet. Ang mga meme, remix at iba pang mga uri ng nilalamang binuo ng gumagamit ay mailalagay sa peligro, inaangkin nila, dahil ang mga ito ay maaaring makita bilang teknikal na paglabag sa copyright.
Organisasyon ng pampublikong domain, ang KOMON Pangkalahatang Asosasyon , sinabi ng mga hakbang ng EU na nagmula sa isang hindi balanseng paningin ng copyright bilang isang isyu sa pagitan ng mga may karapatan at lumalabag, at pinipili ng panukala na huwag pansinin ang mga limitasyon at pagbubukod sa copyright, pangunahing mga kalayaan, at mga kasanayan ng umiiral na mga gumagamit.
Nakasaad sa Artikulo na dapat hadlangan ng mga platform ang pagkakaroon ng mga protektadong gawa, na nagmumungkahi ng mga ISSP na ito na kakailanganin na gumamit ng teknolohiya na maaaring makilala at ma-filter ang gawaing nilikha ng ibang tao bukod sa taong nag-a-upload nito. Maaaring magsama ito ng mga fragment ng musika, larawan at video. Kung nakarating ka na sa internet, malalaman mo na ang kulturang 'remix' na ito ay isang mahalagang bahagi ng kung paano gumana ang mga online na komunidad. Ang nag-aalala ay hahadlangan ito ng Artikulo 13, at lilikha ng isang uri ng pag-censor na hindi pinapansin ang mga nuances kung paano maaaring makuha ang nilalaman, mai-quote o gawing parado.
Sino ang sumusuporta sa Artikulo 13?
Ang isang bilang ng mga numero sa industriya ng musika ay lumabas upang suportahan ang bagong batas sa copyright, na pinagtatalunan na ang balangkas ay mapoprotektahan ang mga karapatan ng mga artista sa kanilang mga nilikha. Ang dating Beatle, si Sir Paul McCartney, ay naglathala ng a sulat hinihimok ang mga MEP na suportahan ang utos ng copyright.
Ngayon, ang ilang mga platform ng nilalaman na nai-upload ng gumagamit ay tumatanggi na bayaran ang mga artista at lahat ng mga tagalikha ng musika nang patas para sa kanilang trabaho habang sinasamantala nila ito para sa kanilang sariling kita, binabasa ang liham.
Ang agwat ng halaga ay ang baywang sa pagitan ng halaga na nakuha ng mga platform na ito mula sa musika at sa halagang binabayaran nila ang mga tagalikha. Ang iminungkahing Direktibong Copyright na ito at ang Artikulo 13 nito ay tutugon sa agwat ng halaga at makakatulong masiguro ang isang napapanatiling hinaharap para sa ecosystem ng musika at mga tagalikha, tagahanga at mga serbisyong digital na musika.
BASAHIN SA SUSUNOD: Paano makakaapekto sa iyo ang Snooper's Charter
Lumabas din ang CEO ng UK Music na si Michael Dugher bilang suporta sa batas ng copyright, na inakusahan ang Google na kumilos tulad ng isang buwitre ng korporasyon na pinapakain ang mga tagalikha at namumuhunan na bumuo ng nilalaman ng musika na ibinahagi ng daan-daang milyong sa YouTube.
Sa halip na mag-mount ng isang mapang-uyam na kampanya, na buong pagganyak na wala sa sariling interes na pagnanais na protektahan ang malaking kita, ang Google ay dapat na may positibong kontribusyon sa mga lumilikha at namumuhunan sa musika. Dapat balewalain ng mga MEP ang malaking lobbying ng pera mula sa big tech at pabalik na patas na mga gantimpala para sa mga tagalikha.
kung paano tingnan ang wishlist ng isang kaibigan sa singaw
Si Robert Ashcroft, CEO ng PRS para sa Musika, katulad din nagtatalo sa isang post sa blog na ang mga higante sa internet tulad ng Google ay pinalo ang isang social media na bagyo ng maling impormasyon tungkol sa ipinanukalang mga pagbabago upang mapanatili ang kanilang kasalukuyang kalamangan.
Sino ang tumututol sa Artikulo 13?
Noong nakaraang buwan, higit sa 70 nangungunang mga numero ng teknolohiya ang nagsulat a magkasamang liham Kinokondena ang probisyon ng Artikulo 13 sa potensyal na batas - babala na maaaring masira nito ang internet tulad ng alam natin.
Kabilang sa mga pumirma ay ang imbentor ng World Wide Web, Tim Berners-Lee, co-founder ng Wikipedia na si Jimmy Wales, at ang tagapanguna sa internet na si Vint Cerf. Kasama ang Electronic Frontier Foundation (EFF) at isang gamut ng iba pang mga dalubhasa, binalaan nila ang Artikulo 13 na kumukuha ng isang walang uliran hakbang patungo sa pagbabago ng internet, mula sa isang bukas na platform para sa pagbabahagi at pagbabago, sa isang tool para sa awtomatikong pagsubaybay at kontrol ng mga gumagamit nito.
Itinatampok ng liham ang gastos sa paglalagay ng mga teknolohiyang pansala sa pag-filter upang matupad ang bagong mga patakaran sa copyright, na pinagtatalunan nila na makakahadlang sa mga pagsisimula ng Europa at SME mula sa pakikipagkumpitensya sa mga firm ng US. Ginaguhit nila ang partikular na pansin sa epekto ng Artikulo 13 sa mga gumagamit ng internet, na haharap sa isang hadlang sa pag-upload at pag-remix ng lahat mula sa musika at mga video hanggang sa computer code.
Ayon sa hakbangin sa copyright Copybuzz , ang batas ay maaari ring sagabal sa mga digital startup sa EU: Kahit na hindi sila kinakailangan na magpatupad ng isang online na censorship system kaagad, ang mga bagong kumpanya ay magkakaroon ng banta ng sapilitan na mga filter ng pag-upload na nakabitin sa kanila habang lumalaki ito.
Bakit pipiliin ng mga startup na gumana sa ilalim ng mga term na ito sa EU kung maiiwasan nila ang problema sa pamamagitan ng pagse-set up ng isang kumpanya sa mga nasasakupan na may mga batas na mas nababagay sa digital age? Katulad nito, bakit ang panganib ng pamumuhunan ng mga kapitalista sa mga bagong kumpanya ng EU, na kung saan ay hamstrung ng isang kinakailangan upang salain ang lahat sa sandaling lumago sila sa isang tiyak na sukat?
May mga alalahanin din ang Artikulo 13 na sumasalungat sa Direktibong E-Commerce ng EU, na kumukuha ng ibang diskarte patungo sa pananagutan ng ISSP para sa pagho-host ng mga serbisyo na nag-iimbak ng impormasyong ibinigay ng mga gumagamit.
Ang Max Planck Institute para sa Innovation at Kompetisyon dati nang nagbabala na: Ang ilang mga kinakailangang kinakailangan na nakapaloob sa Artikulo 13 ay maaaring paganahin ang mapang-abusong pag-uugali, at dahil doon ay nagbabanta sa kalayaan sa pagpapahayag at impormasyon. Noong nakaraang Oktubre, 56 nangungunang mga akademiko naglathala ng isang hanay ng mga rekomendasyon sa iminungkahing direktiba, kasama ang mga paghahabol na ang Artikulo 13 ay hindi tugma sa garantiya ng pangunahing mga karapatan at kalayaan at ang obligasyong welga ang isang patas na balanse sa pagitan ng lahat ng mga karapatang at kalayaan na kasangkot.
Sa bukas na liham ni Liberties at EDRi, na inilathala noong Oktubre, sumulat ang mga nangangampanya: Ang Artikulo 13 ng panukala sa Copyright sa Digital Single Market ay may kasamang mga obligasyon sa mga kumpanya sa internet na imposibleng igalang nang walang pagpapataw ng labis na paghihigpit sa mga mamamayan. pangunahing mga karapatan. Nakasaad dito na sa pamamagitan ng pagpapatuloy sa Artikulo 13, at pag-filter ng nilalaman sa mga paraan na iminungkahi, ay lalabag sa kalayaan sa pagpapahayag na nakalagay sa Artikulo 11 ng Charter of Fundamental Rights.
Ang nagbabagong kaugnayan ng YouTube sa Article 13
Ang pinaghiwalay na Artikulo 13 ay hindi nakakita ng suporta mula sa YouTube CEO na nagbabala na kailangang hadlangan ng kumpanya ang mga pag-upload mula sa mga bansa sa EU kung ang artikulo ay pinagtibay.
Ang Artikulo ay naging isang malaking pasanin sa pananalapi para sa YouTube, na ginagawang mananagot sila sa lahat ng nilalamang lumalabag sa copyright sa kanilang serbisyo. Nag-udyok ito sa CEO na si Susan Wojcicki na magmungkahi na hindi gugustuhin ng kumpanya ang pasaning pampinansyal na ito, at pipigilan na nila ang pag-upload ng nilalaman ng mga mamamayan ng EU.
Gayunpaman tila ngayon ang posisyon na ito ay nabaligtad. Si Julia Reda, MEP para sa German Pirate Party, ay nag-ulat na si Wojcicki ay gumawa ng mga pahayag upang magmungkahi na susuportahan ng YouTube ang mga pag-upload ng mga filter para sa nilalaman ng video. Bubuo ito sa umiiral na system ng ContentID ng platform at pipigilan ang anumang naka-copyright na materyal na mai-upload.
Ito ay magiging isang malaking dagok sa maraming mga YouTuber na gumaganap ng musika, suriin ang mga pelikula, o sa ibang paraan ay gumagamit ng mga assets na pagmamay-ari ng iba.
Ang paninindigan ng YouTube sa mga filter sa pag-upload ay may katuturan dahil, tulad ng ipinaliwanag ni Reda, mayroon nang software na ito ang YouTube. Kung sapilitan ang mga pag-upload ng pag-upload para sa mga serbisyo sa video, maauna ang YouTube sa kumpetisyon kasama ang advanced na system at maibebenta pa ang software na ito sa mga kakumpitensya nito.
Gayunpaman, ipinakita ng YouTube ang kanyang sarili na patuloy na baguhin ang isip nito sa Artikulo 13. Noong unang bahagi ng Disyembre ay inilunsad ang YouTube #SaveYourInternet , isang kampanya upang mapag-usapan ang pamayanan nito tungkol sa Artikulo 13. Naglabas ito ng isang video na nagpapaliwanag ng batas at kung paano ito makakaapekto sa platform, na naipakita nang mainam sa home page. Nangangahulugan ito na maaaring makita ito ng sinuman, mula sa masugid na mga tagahanga ng YouTube hanggang sa mga bata na nanonood ng mga cartoon o mas matandang madla na naghahanap ng mga tutorial sa pagniniting. Ito ay isang pagtatangka upang madagdagan ang madla na maaaring ipahayag ang kanilang mga alalahanin sa Artikulo 13.
Ano ang susunod na hakbang para sa Artikulo 13?
Noong 5 Hulyo, tinanggihan ng mga MEP ang direktiba ng copyright. Matapos ang boto, ang debate ay debate sa mga talakayan sa closed-door sa pagitan ng mga mambabatas ng EU at mga estado ng miyembro.
Ang nalalapit na boto sa batas ay gaganapin sa sesyon ng plenary ng hapon sa Miyerkules, Setyembre 12.
Ang isang pangwakas na tala sa mga tuntunin ng UK ay ang kawalan ng katiyakan sa kung ano ang ibig sabihin ng Brexit para sa direktiba. Ang direktiba ay inilaan upang kumilos sa copyright sa digital solong merkado, kaya siguro, ang anumang epekto sa UK ay makasalalay sa ugnayan ng bansa sa entity na iyon. Sa madaling sabi, napakabilis na sabihin at umasa sa mas malaking kinalabasan ng negosasyong Brexit.
suriin ang disk windows 10 command prompt
Pangunahing kredito ng imahe: Thomas McMullan
