Sa palagay mo ba nagtatrabaho ka ng napakaraming oras? Marahil ay pinagtatrabahuhan ka ng iyong oras sa pagtatrabaho.
Noong 1930, ang ekonomista na si John Maynard Keynes (ng katanyagan sa Keynesian economics) sumulat na ang henerasyon ng kanyang mga apo ay maaaring magkaroon ng mga oras na nagtatrabaho ng 15 oras bawat linggo. Tulad ng malamang na napansin mo, hindi ito nangyari. Sa katunayan, ang paraan na ginamit namin upang maayos na hatiin ang trabaho at buhay sa bahay ay unti-unting malabo, sa mga oras ng pagtatrabaho ay hindi na nakakulong hanggang 9 ng umaga hanggang 5 ng hapon - o sa katunayan, sa tanggapan mismo.
Tingnan ang nauugnay Ang London ba ang pinakamagandang lugar para sa mga startup ng tech sa UK? Bakit ang isang walang pakundangan na empleyado ay maaaring magwasak ng isang buong negosyo Bakit ang lahat ng mga negosyo ay dapat na mailagay ang email, at matutong mahalin si Slack Noong 2017, ang
Maaari mong isipin na ang dahilan kung bakit hindi naging totoo ang hula ni Keynes ay pababa sa pagbabago ng sitwasyon. Sa kabila ng pag-automate, mayroon pa ring masyadong maraming dapat gawin, at masyadong ilang oras sa araw na magagawa ang mga ito. Kung hindi tayo nagsusumikap, tatakbo ang ating ekonomiya. Gayunpaman, ang pagsusumikap ay walang garantiya ng isang booming ekonomiya: ang mga Greeks, bilang Forbes tala, talagang nagtatrabaho ng pinakamahabang oras sa EU, na may average na 42 oras bawat linggo, at hindi eksakto ang pinakamayamang bansa sa Europa.
Ang eksperimento sa Sweden
Wala sa listahan ng Forbes ay Sweden, ngunit kung ang isang bago ay maiipon ngayon, malapit na sila sa ilalim. Tulad ng noong nakaraang linggo, pinutol ng mga taga-Sweden ang araw ng pagtatrabaho mula walo hanggang anim na oras . Walang ingat? Hindi man: mayroon silang parehong pagsasaliksik at unang ebidensya sa kanilang panig.
Una, nariyan ang mga sentro ng serbisyo ng Gothenburg Toyota na lumipat sa anim na oras na araw 13 taon na ang nakalilipas. Ngayon, hindi ka magulat na marinig na nagresulta ito sa mas maligayang mga empleyado at mas mababang turnover ng mga kawani, ngunit marahil mas nakakagulat na tandaan na umangat ng 25% ang kita .
Hindi lamang natagpuan ng pananaliksik na ang mahabang oras ay hindi pantay sa mas maraming output, ngunit talagang madalas silang humantong sa mas kaunti.
Nagkataon, baka sabihin mo. Ang ugnayan (pagtaas ng kita kasabay ng pagbagsak ng mga oras) ay hindi katulad ng pagsasanhi (nagtatrabaho nang mas kaunti na humantong sa tumataas na kita). Okay, magpatuloy tayo sa pagsasaliksik, kung saan mayroong isang disenteng halaga. Una, kung papatawarin mo ang kaunti pang ugnayan, ang grap na ito mula saAng Ekonomista mga palabas na mayroong isang malakas na link sa pagitan ng mas matagal na oras at mas mababang produktibo, at ang link ay tila sanhi. Ang papel ng pagbubuo ngayong 2011 tiningnan ang ugnayan sa pagitan ng pagiging produktibo at mahabang oras, at hindi lamang nalaman na ang mahabang oras ay hindi katumbas ng mas maraming output, ngunit talagang madalas silang humantong sa mas kaunti.
Ang hindi maginhawa katotohanan
Sa ibabaw ng mga bagay, tila mga mani. Sa maraming oras, mas makakagawa ka, tama ba? Teknikal na totoo iyan, ngunit kasama ng pagkapagod at mga limitasyon ng ating katawan, ang totoo, dahil lamang sa mayroon tayong maraming oras na magagamit, hindi nangangahulugang magiging napakahusay natin sa pagpuno sa mga ito. Hindi ka gaanong natapos, natagpuan ang pag-aaral, at kung ano ang dapat mong gawin upang magawa muli.
Ang ugnayan sa pagitan ng mas maiikling oras at higit na produktibo ay na-obserbahan nang higit sa 150 taon.
Gayundin, Ang ulat na ito sa pamamagitan ng European Foundation natagpuan na ang mga may kakayahang umangkop na oras o part-time na mga tungkulin ay parehong mas masaya at mas produktibo. Ang Harvard Business Review binanggit din ang isang pag-aaral na nagsasaad na hindi masasabi ng mga tagapamahala ang pagkakaiba sa pagitan ng mga nagtatrabaho ng 80 oras at sa mga nagpapanggap lang. Ang matamis na lugar, ayon sa pag-aaral ng European Foundation, ay magiging 30 oras na nagtatrabaho bawat linggo. Dobleng pa rin iyon ang nakita ng Keynes, ngunit may kaunting mas kaunti sa average ng Kanluranin.
Huwag pigilan ang iyong hininga para sa pagbabago anumang oras sa lalong madaling panahon: ang link sa pagitan ng mas maiikling oras at mas higit na pagiging produktibo ay naobserbahan nang higit sa 150 taon. Ang Parlyamento ay nagpasa ng batas noong 1848 na binabawasan ang araw ng pagtatrabaho hanggang sampung oras, at nakita na malaki ang pagtaas ng pagiging produktibo. Noong 1890s, ang mga tagapag-empleyo ay bumaba ang average sa walong oras at ang output ay napabuti muli. Ngunit huminto lang kami, at unti-unting gumapang ulit ang mga oras.
Hindi ka magtataka na marinig na ang workaholism ay talagang masama para sa amin. Ang stress ay iisang bagay, ngunit a pag-aaral mula sa University College London na sinuri ang higit sa 600,000 data ng mga tao na natagpuan na ang pagtatrabaho ng 55 o higit pang mga oras sa isang linggo ay gumawa ng mga tao na 33% na mas malamang na magkaroon ng isang stroke kaysa sa mga nasa 35-40 na oras na bracket. Bukod dito, ang mga nasa mas mataas na hanay ay 13% din na mas malamang na magkaroon ng coronary heart disease. Oh, at nabanggit ko ba iyon natagpuan ng mga siyentista na ang nakababahalang pagkasunog ng trabaho ay maaaring humantong sa mga pagbabago sa neural na ginagawang mas mahirap harapin ang stress sa hinaharap?
Kaya't bakit lahat tayo ay nagtatrabaho nang husto?
Mayroong maraming mga kadahilanan na pinaglalaruan dito: pampulitika, pangkultura, sikolohikal, teknolohikal at sosyolohikal.
Masama ito para sa matalinhagang kalusugan ng negosyo at ang literal na kalusugan ng mga empleyado, at hindi talaga ito nag-aalok ng anumang nasasalat na mga benepisyo. Bakit sa lupa hindi pa natin binibigyang pansin ang pagsasaliksik at may nagawa tungkol dito?
kung paano ikonekta ang iphone sa roku tv
Mayroong maraming mga kadahilanan na pinaglalaruan dito: pampulitika, pangkultura, sikolohikal, teknolohikal at sosyolohikal. Ang alinman sa mga ito ay maaaring posible upang mapagtagumpayan, ngunit sama-sama silang dumating bilang isang mahirap na gusot na pakete na mas madaling balewalain.
Magsimula tayo sa mga problemang teknolohikal. Sa ibabaw, napabuti ng teknolohiya ang aming kakayahang gumana nang mahusay at pinadali ang lahat. Noong 1970, kung nagtrabaho ka sa isang opisina at may isang bagay na kagyat na pumasok, kakailanganin mong maging sa iyong mesa upang tumawag. Wala doon Sayang, tumawag ulit ng 9am. Makakapaghintay yan. Sa panahong ito, malamang na mayroon kang isang mobile na trabaho - at kahit na wala ka, ang mga pagkakataong suriin mo ang iyong email para sa isang kaganapan lamang. Marahil ay hindi ito nagdaragdag ng hanggang sa maraming oras bawat taon sa pangkalahatan, ngunit epektibo itong lumabo sa linya sa pagitan ng buhay sa trabaho at buhay sa bahay sa lawak na ang pahinga ay hindi na parang pahinga.
Sa kultura, ang pagsusumikap ay magkaugnay sa tagumpay at moral na katangian, gaano man karapat-dapat ang trabaho.
Pagkatapos, syempre, may mga panggigipit sa sosyolohikal. Kung ikaw ay isang tagapamahala at tiningnan mo ang iyong mga kakumpitensya, na ang lahat ay halatang nagtatrabaho nang mahabang oras at humihila ng mga huli, ikaw ba talaga ang unang susubukan at pasimulan ang isang pagbabago ng kultura at mga pababang tool nang maaga? Paano kung hindi ito gumana at magdulot ka ng malalaking pagkalugi - o mas masahol pa? Mas mahusay na manatili sa panganib-umiwas, at magpatuloy sa mainstream orthodoxy. Gayundin, walang manggagawa ang nais na maging isang kumakatok sa 3.30pm, kahit na natapos nila ang lahat ng kanilang gawain. Ito langmukhangmasama - ang pagsusulat lamang ng artikulong ito ay peligro sa pagpipinta sa akin bilang isang matamad na nagtatrabaho, kahit na manatiling huli ako upang matapos ito.
Dinadala tayo nito sa kultura. Sa kultura, ang pagsusumikap ay magkaugnay sa tagumpay at moral na katangian, gaano man karapat-dapat ang trabaho. Ang Protestantismo ay maaaring hindi na maging gabay ng teolohiko na baluktot, at ang pag-iwas sa walang hanggang kapahamakan ay hindi na ang pampasigla, ngunit ang etika ng pagtatrabaho ng Protestante ay buhay at maayos, at madalas na pinagtatalunan na maging batayan ng kapitalismo . Sinusuportahan ito ng retorika ng politika - gaano karaming beses na narinig mo ang pariralang masipag na nagtatrabaho na mga pamilya sa panahon ng pangkalahatang halalan sa 2015? Ang hindi masyadong banayad na subtextual na kahulugan ng mga masisipag na pamilya ay malawak na kinikilala na karapat-dapat. Ngayon ay naiisip mo ba ang parehong mga pulitiko na nagtatalo para sa mas maikling oras ng pagtatrabaho? Kakainin sila ng buhay ng kanilang mga karibal.
Medyo hangal ang lahat, talaga - at hindi lamang dahil iminumungkahi ng siyentipikong pagsasaliksik na magkakaroon ito ng kahulugan sa pananalapi, o na may higit pang higit sa buhay at isang gumaganang lipunan kaysa sa trabaho. Ang pagtanggap ng mga limitasyon ng tao na may mas maiikling oras ay nangangahulugang ang mga kumpanya na talagang hindi makaya ay kukuha ng labis na kawani, na magbabawas ng kawalan ng trabaho, nangangahulugang mas maraming buwis para sa kaban ng bayan. Okay, sadyang pinasimple iyon, ngunit nakuha mo ang ideya.
Ang lahat ng mga bagay na ito ay maingat na isinasaalang-alang ng gobyerno ng Sweden bago ang batas ng anim na oras na araw na hakbangin ay naging batas, at sana ay mapanood ng ibang mga bansa kung ano ang malapit na mangyari. Kung hindi, malamang na magpatuloy tayo sa pag-bang ng ating ulo sa isang pader ng ladrilyo upang lumitaw nang higit na pantao mabubuo, kahit na tinitiyak ng aming biology na niloloko lamang natin ang ating sarili. At siguro ang aming mga tagapamahala.
Mga Larawan: Steve Davidson , Tom Page Ben Sutherland , x1Brett , Kelly Schott at Guilherme Tavares ginamit sa ilalim ng Creative Commons
