Sa katapusan ng linggo, pinagbawalan ng Facebook ang dalawang magkakaugnay na account. Ang una ay ang Cambridge Analytica, isang data analytics firm na nagtayo ng mga profile ng mga gumagamit ng Facebook para sa naka-target na pampulitika na advertising. Ang pangalawa ay si Christopher Wylie, ang co-founder ng serbisyo.
Ang pangunahing pagkakaiba? Ang huli ay pinagbawalan matapos makipag-usap sa mga mamamahayag tungkol sa una.
Ngunit ano ang inakusahan ng Cambridge Analytica na ginagawa, paano ito nagawa, at ano ang kinalaman ng lahat sa Brexit at ang pag-akyat ni Donald Trump? Narito ang isang mabilis na nagpapaliwanag upang punan ang mga puwang at panatilihin kang sumusunod sa mga pagpapaunlad sa isang kuwento na malamang na tumakbo at tumakbo.
Ano ang Cambridge Analytica?
Ang Cambridge Analytica ay isang British data analytics firm na tumutulong sa mga kampanyang pampulitika na ma-target ang mga botante sa online. Ang kumpanya (at ang magulang na kumpanya na SCL) inaangkin na nakabuo ng 5,000 data point sa higit sa 230 milyong mga botanteng Amerikano na pinapayagan ang mga kampanyang pampulitika na i-target ang mga botante na madaling kapitan ng ilang mga mensahe na may tumpak na kawastuhan.
Ang tanong ay kung paano nila nakuha ang data na ito - at karamihan sa mga ito ay sinasabing nagmula sa Facebook, nang walang pahintulot ng gumagamit.
Anong nangyari?
Noong Biyernes, inihayag ng Facebook na sinuspinde nito ang Cambridge Analytica mula sa site, na humihinto sa huli na pagbili ng mga ad o pag-access sa data ng Facebook. Ito ay lilitaw na isang pre-emptive na tugon sa mga kwento na sumira sa katapusan ng linggo noong Ang Tagamasid at Tsiya New York Times , kung paano nakakuha ng data ang Cambridge Analytica sa 50 milyong mga gumagamit ng Facebook nang walang pahintulot. Ang mga kwento ay nagmula sa mga panayam kay Christopher Wylie - isang whistleblower na malapit na kumonekta kay Cambridge Analytica.
Ayon sa Facebook , ang data na ito ay ibinigay sa Cambridge Analytica ng isang mananaliksik sa Cambridge University na tinawag na Aleksandr Kogan, na nagsimula sa isang firm na tinawag na Global Science Research (o GSR). Lumikha ang GSR ng isang personalidad na pagsusulit sa Facebook na tinawag na thisisyourdigitallife na may label bilang isang eksperimento sa pananaliksik na gagamitin ng mga siyentista upang makabuo ng mga sikolohikal na profile.
Ang Google ngayon ay nag-convert sa mga larawan ng JPG
BASAHIN SA SUSUNOD: Paano magtanggal ng isang Facebook account
Pinapayagan ng mga patakaran ng developer ng Facebook na magamit ang data sa ganitong paraan - ang hindi nila pinapayagan na gawin ng mga developer ay gamitin ito para sa iba pang mga bagay, na kung saan ay inaakusahan na ginagawa ni Kogan. Ang data ay iniulat na nagtapos sa mga kamay ng Cambridge Analytica upang magamit bilang bahagi ng pagmomodelo ng botante nito.
Sa madaling salita, 270,000 katao na kumuha ng minarkahan bilang isang masaya, itinapon na pagsusulit ay talagang nagbibigay ng detalyadong impormasyon upang magamit ng mga kampanyang pampulitika upang subukan at manipulahin ang kanilang mga intensyon sa pagboto sa hinaharap.
Teka, paano naging 27 milyon ang 270,000?
Bumaba ito sa Facebook. Sa mga nakaraang araw, ang pag-access sa iyong data sa Facebook ay nangangahulugang hindi lamang sa iyo, kundi pati na rin ang mga account ng mga kaibigan , na ibinigay ang kanilang mga setting ng seguridad ay hindi mas maraming naka-lock down kaysa sa average na profile. Sa ganoong paraan, 270,000 mga profile ng botante ang naging 50 milyon.
Noong 2015, binago ng Facebook kung anong naa-access ang data, na ginagawang off-limitasyon ang impormasyon ng mga kaibigan sa mga app ng third-party. Ngunit sa oras na iyon, ang impormasyon sa profile ay nasa labas na, kaya sa partikular na kasong ito ay pagla-lock ang pinto pagkatapos ng bolt ng data.
... at pagkatapos ay 87 milyon?
Noong Abril, nakumpleto ng Facebook ang sarili nitong pagsisiyasat at natapos na ang maximum na bilang ng mga account na potensyal na ibinahagi ay talagang 87 milyon.Napakahusay na ito ay maaaring maging mas kaunti, ngunit nais naming mailabas ang maximum na nadama namin na maaaring ito ay tulad ng sinabi ng pagtatasa, sinabi ng CEO Mark Zuckerberg sa isang tawag sa mga mamamahayag matapos na maipahayag ang bilang.
Paano kapaki-pakinabang ang data ng Facebook sa mga kampanyang pampulitika?
Pati na rin ang pangkalahatang data ng demograpiko (lokasyon, edad, kasarian at iba pa) na maaaring magamit upang mahulaan ang hangarin sa pagboto (hal: sa 2017 pangkalahatang halalan, mas malamang na bumoto ka sa Labor kung nasa ilalim ka ng edad na 40) , may iba pang mga kawili-wili, at madalas na hindi nakakubli, mga pagkakapareho. Halimbawa, bilangAng tagapag-bantaynagpapaliwanag, ang mga taong nagustuhan ang pahinang kinamumuhian ko ang Israel sa Facebook ay mas malamang na ipakita din ng kanilang pagpapahalaga sa Kit Kats at Nike na sapatos.
Tulad ng ipinaliwanag ni Wylie sa parehong panayam: Sinimulan kong tumingin sa data ng consumer at demograpiko upang makita kung ano ang nagkakaisa ng mga botanteng Lib Dem, dahil bukod sa mga piraso ng Wales at Shetlands ito ay kakaiba, magkakaibang mga rehiyon. At ang nakita ko ay walang malakas na ugnayan. Walang signal sa data.
BASAHIN SA SUSUNOD: Tingnan ang lahat ng nalalaman ng Facebook tungkol sa iyo
At pagkatapos ay nakatagpo ako ng isang papel tungkol sa kung paano ang mga ugali ng pagkatao ay maaaring maging pauna sa pag-uugali sa politika, at biglang nagkaroon ng kahulugan. Ang liberalismo ay naiugnay sa mataas na pagiging bukas at mababang konsensya, at kapag naisip mo ang Lib Dems sila ay mga propesor at hippies na wala sa isip. Ang mga ito ay maagang nag-aampon ... lubos silang bukas sa mga bagong ideya. At bigla na lang itong nag-click.
Kung alam mo at maaaring makipag-usap nang direkta sa mga botante na mas tumutugon sa iyong mensahe, at kung saan sila nakatira, napupunta ang teorya, maaari kang magkaroon ng isang seryosong epekto sa halalan: maaari mong aghatin ang mga malamang tagasuporta sa pagboto, at subukang pahirapan ang turnout kabilang sa mga mas malamang na bumoto para sa iyong kandidato. Ito ay hindi isang bagong pag-unlad, ngunit ito ang unang pagkakataon na ang buong sukat ng kung paano ito ginagamit ay nagsiwalat.
Kaya ito ba ay isang paglabag sa data, o ano?
Iyon ang paraan kung paano ito nai-frame ng ilang mga outlet ng balita, ngunit malayo iyon sa buong kuwento.
Ang isang paglabag sa data ay nagpapahiwatig na ang impormasyon ay na-hack, leak o ninakaw. Ang totoong nangyari ay ang data na kinuha sa isang paraan na ganap na nasa loob ng mga patakaran na nilikha ng Facebook. Ang data ay na-access sa mga mananaliksik, at kinuha nila ito sa pag-unawa na magagamit lamang ito para sa malinaw na layunin. Ito ay matapos lamang makuha, naipasa umano sa Cambridge Analytica.
Tulad ng ipinaliwanag ni Wylie: Maaaring makita ng Facebook na nangyayari ito. Ang kanilang mga security protocol ay na-trigger dahil ang mga apps ni Kogan ay kumukuha ng napakalaking dami ng data na ito, ngunit tila, sinabi sa kanila ni Kogan na para ito sa paggamit ng akademiko. Kaya't sila ay tulad ng, 'Fine'.
Bilang Ang Facebook mismo ang naglalagay nito: Ang paghahabol na ito ay isang paglabag sa data ay ganap na mali. Humiling si Aleksandr Kogan at nakakuha ng access sa impormasyon mula sa mga gumagamit na piniling mag-sign up sa kanyang app, at lahat ng kasangkot ay nagbigay ng kanilang pahintulot. Alam ng mga tao na ibigay ang kanilang impormasyon, walang mga sistemang naipasok, at walang mga password o sensitibong piraso ng impormasyon ang ninakaw o na-hack.
Ito ay maaaring pakiramdam tulad ng semantiko, ngunit mahalaga ito kapag tinitingnan ang mga tugon ng mga kumpanya sa iskandalo ...
Iyon lang ba ang inakusahang ginagawa ng Cambridge Analytica?
Habang sa una, ang kuwento ay isa sa pag-aani ng data nang walang pahintulot, nagkaroon ng mga rumbling ng Cambridge Analytica na baluktot ang mga patakaran sa paligid ng halalan upang matulungan ang kanilang mga kliyente. Ang mga panuntunan ay hindi mahalaga para sa kanila, sinabi ni Wylie sa New York Times. Para sa kanila, ito ay isang giyera, at lahat ay patas.
Nais nilang labanan ang isang digmaang pangkultura sa Amerika. Ang Cambridge Analytica ay dapat na arsenal ng mga sandata upang labanan ang digmaang pangkulturang iyon.
Gayunpaman, ang mahirap na katibayan ng ito ay mahirap na makarating nang ang Channel 4 ay nagpadala ng isang mamamahayag na undercover na nagpapanggap bilang isang mayamang Sri Lankan na umaasang mabili ang mga serbisyo ng kumpanya , iba't ibang mga numero sa kumpanya ang nagmungkahi ng maraming mga pagpipilian na lampas sa pagtatasa ng data. Lihim na kinukunan, ang mga nakatatandang pigura sa kumpanya ay inangkin na mayroon itong isang network ng mga dating tiktik, at maaaring gumamit ng suhol at mga manggagawa sa sex upang mahuli ang mga pulitiko.
Sa pagtatapos ng pelikula, ipinagtanggol ng Cambridge Analytica ang sarili, na nagmumungkahi na ang dayalogo ay upang makita ang maling ginagawa sa mga potensyal na kliyente. Regular naming isinasagawa ang mga pag-uusap sa mga prospective na kliyente upang subukang tuksuhin ang anumang hindi etikal o iligal na hangarin ... Ang Cambridge Analytica ay hindi gumagamit ng hindi totoong materyal para sa anumang layunin.
Sa follow up show na nakabatay lamang sa gawain ng Cambridge Analytica sa Amerika, inangkin ng firm na pinakain nito ang mga negatibong mensahe ng kampanya sa daluyan ng dugo ng internet upang matulungan ang kampanya ni Trump.Inilagay lamang namin ang impormasyon sa daluyan ng dugo sa internet at pagkatapos ay panoorin itong lumalaki, bigyan ito ng kaunting push bawat ngayon at muli sa paglipas ng panahon upang panoorin itong humuhubog. At sa gayon ang bagay na ito ay nakalusot sa online na pamayanan at lumalawak ngunit walang tatak - kaya't hindi maibahagi, hindi masusubaybayan, si Mark Turnbull, namamahala sa direktor ng Political Global ay naitala na sinasabi.
Sa parehong dokumentaryo, naitala ang CEO Alexander Nix na ipinagmamalaki na ang kumpanya ay gumagamit ng isang email system na awtomatikong nagwawasak sa sarili upang hindi mag-iwan ng bakas.Kaya ipinapadala mo sa kanila at pagkatapos na mabasa, pagkalipas ng dalawang oras, nawala sila, paliwanag niya sa pelikula. Walang ebidensya, walang paper trail, wala.
Bago ipalabas ang kuha, inanunsyo ng Cambridge Analytica na sinuspinde nito ang CEO na si Alexander Nix habang naghihintay ng isang buong pagsisiyasat.
Ano ang sinasabi ng Facebook tungkol dito?
Una, inaangkin ng Facebook na sertipikado ng Cambridge Analytica tatlong taon na ang nakalilipas na tinanggal nito ang impormasyong nakaimbak sa kahilingan ng Facebook. Ang ulat saNew York Timesnagmumungkahi na hindi bababa sa ilan sa mga ito ay nananatili, na ang dahilan kung bakit ang kumpanya ay pinagbawalan mula sa serbisyo.
Agresibo kaming gumagalaw upang matukoy ang kawastuhan ng mga paghahabol na ito, nagsulat ang kumpanya . Kung totoo, ito ay isa pang hindi katanggap-tanggap na paglabag sa tiwala at mga pangakong ginawa nila. Sinuspinde namin ang SCL / Cambridge Analytica, Wylie at Kogan mula sa Facebook, habang hinihintay ang karagdagang impormasyon.
Kami ay nakatuon sa masiglang pagpapatupad ng aming mga patakaran upang maprotektahan ang impormasyon ng mga tao. Gagawa kami ng anumang mga hakbang na kinakailangan upang makita na nangyari ito. Magsasagawa kami ng ligal na aksyon kung kinakailangan upang mapanagot sila at managot para sa anumang labag sa batas na pag-uugali.
Kumusta naman ang Cambridge Analytica?
Ang Cambridge Analytica, para sa bahagi nito, ay tinatanggihan ang anumang maling gawain. Una itinuturo nito ang GSR bilang kumpanya na sumira sa mga tuntunin at kundisyon ng Facebook at inaangkin na tinanggal nito ang data sa lalong madaling malaman na hindi pinapayagan ang pag-access. Pangalawa, tinatanggihan nito ang paggamit ng data ng Facebook sa kampanya sa halalan sa Trump. Pangatlo, lubos na pinipilit na ang whistleblower na si Christopher Wylie ay isang kontratista at hindi ang nagtatag ng negosyo tulad ng iminungkahi ng ilang ulat.
Ang thread ng Twitter na ito mula sa kumpanya ay lumalawak sa puntong ito:
At si Christopher Wylie mismo?
Sa kabila ng sinabi ng CEO ng SCL na si Alexander Nix sa mga MP noong nakaraang buwan na ang Global Science Research na kumpanya ay hindi nagbayad para sa anumang data para sa Cambridge Analytica , Sinabi ni Wylie na mayroon siyang kontrata at mga resibo na humigit-kumulang na $ 1 milyon na nagpapakita ng kabaligtaran.
Ang kanyang desisyon na maging publiko, ayon sa isang kaibigan, ay bumaba sa pagnanais na mabawi ang pinsalang pinaniniwalaan niyang nagawa ng kanyang trabaho. Nilikha niya ito. Ito ang kanyang data Frankenmonster. At ngayon sinusubukan niyang iwasto nang tama, sinabi ng kaibiganAng tagapag-bantay.
Sa parehong artikulo, ipinaliwanag ni Wylie kung bakit ito mahalaga sa kanya: Sa palagay ko mas masahol ito kaysa sa pananakot, sapagkat hindi kinakailangang malaman ng mga tao na ginagawa ito sa kanila. Hindi bababa sa paggagalang sa mga ahensya ng mga tao dahil alam nila. Kaya't mas masahol pa, sapagkat kung hindi mo iginagalang ang ahensya ng mga tao, ang anumang ginagawa mo pagkatapos ng puntong iyon ay hindi kaaya-aya sa isang demokrasya. At panimula, ang impormasyon sa pakikidigma ay hindi nakakatulong sa demokrasya.
Nakatulong ba ito sa pagpili kay Trump at iboto ang UK para sa Brexit?
Itinanggi ng Cambridge Analytica na ginamit nito ang data ng Facebook sa kampanya ng pagkapangulo ng Trump, bagaman mayroon umano itong ang ilan pagkakasangkot . Mahalaga rin na tandaan na ang dating pinuno ng kawani ng pangulo at isa sa maraming mga tagapamahala ng kampanya, si Steve Bannon, ay isang stakeholder sa kumpanya, at dating isang bise presidente sa board ng kumpanya .
Ang pagtanggi na iyon ay maaaring likas na semantiko. Sa isang paglantad sa Channel 4, naitala ang mga kinatawan ng kumpanya na ipinagmamalaki na sila ang humalal kay Donald Trump ng ika-45 na pangulo ng Estados Unidos. Naitala ang mga executive na sinasabi nilapinatakbo ang lahat ng digital na kampanya, ang kampanya sa telebisyon at ang aming data ay nagpapaalam sa lahat ng mga diskarte para sa kampanya ng Trump, kasama na ang pagpapaalam sa pagkatalo ng Crooked Hilary na tatak ng mga ad ng pag-atake.
Inako ng mga ulat na ang Cambridge Analytica ay ginamit din ng kampanya ng Leave sa reperendum ng EU , ngunit ang patotoo mula sa Arron Banks ay nag-angkin na ang kumpanya ay nagbigay lamang ng isang panukala at sa huli ay hindi tinanggap . Tila naiiba ito sa mga tinanggal na tweet na nagpapahiwatig na ang relasyon ay mas malalim kaysa dito:
Magkasalungat na mga ulat, kung gayon, ngunit ang pagtingin sa tanong na mas pangkalahatan, maaari bang makatulong ang profiling ng lipunan sa pag-iwas sa mga halalan? Ang nakakadismayang sagot sa katanungang iyon ay dalawa: 1) Nakasalalay sa kung sino ang tatanungin mo, at 2) Walang talagang nakakaalam.
BASAHIN SA SUSUNOD: Ano ang GDPR? Lahat ng kailangan mong malaman tungkol sa iyong data at kung paano ito ginagamit
Sa unang punto, ang sagot ay nag-iiba kahit sa loob ng Facebook. Ang kumpanya, hanggang kamakailan lamang, ay may buong pahina na nakatuon sa kung paano nakatulong ang isang kampanya sa ad na manalo ng malaki ang SNP sa pangkalahatang halalan sa 2015. Tulad ng sinabi ng dating ehekutibo sa advertising sa Facebook na si Antonio Garcia Martinez noong 2016, Nababaliw na sinabi ni Zuckerberg na walang paraan na maimpluwensyahan ng Facebook ang halalan kapag mayroong isang buong puwersa sa pagbebenta sa Washington DC na walang ginawa kundi kumbinsihin ang mga advertiser na kaya nila.
Ngunit pagkatapos ay sa interes ng departamento ng ad ng Facebook na sabihin iyon, hindi ba? Ngunit ang katibayan sa totoong mundo ay mahirap makarating. Oo Ang sariling pagsasaliksik na sinuri ng Facebook ay napatunayan na ang isang simpleng badge na binoto ko ay maaaring mapalakas ang bilang ng botante sa pamamagitan ng pagtulak sa mga kaibigan na gawin ang pareho , na maaaring teoretikal na magamit ng kumpanya upang taktikal na mapalakas ang pag-turnout sa ilang mga rehiyon, habang pinipigilan ito sa iba, ngunit ang mga pagpipiliang ito ay (naiintindihan) na hindi bukas sa mga advertiser. Higit sa lahat, hindi ka maaaring magpatakbo ng dalawang magkatulad na halalan sa isang pangatlong halalan sa kontrol upang subukan ang teorya.
Sinabi nito, ang bagay na ito ay mahalaga at lampas sa pangunahing mga numero, kaya't isinulat namin na ang 73p ng paggastos ng ad ng Russia sa reperendum ng EU ay halos isang baril sa paninigarilyo para sa magkabilang panig ng debate.
Malamang na hindi ito magugustuhan ng mga gobyerno. Ano ang mangyayari sa Facebook?
Ang Washington Post nagmumungkahi na ang Facebook ay malamang na maimbestigahan ng FTC upang makita kung ito ay sapat na protektado ng data nito o hindi. Ang malamang na kalalabasan niyan ay napakalaking multa.
Ngunit sa pangkalahatan, malamang na ito ay isang paggising sa mga mambabatas tungkol sa lakas ng mga higante sa internet at ang kahalagahan ng matatag na mga batas sa proteksyon ng data - at ganap na posible na mas maraming regulasyon ang paparating. Ngayon lang humantong ang Telegraph kasama ang balita na idineklara ng digital minister na si Matt Hancock na kinakailangan ng mas malaking regulasyon ng Facebook.
Tingnan ang kaugnay na tinatanggap ng Facebook na mayroon itong kapangyarihan na mabulok ang demokrasya, nangangako na tutugunan ang pekeng balita Kung hindi tama ang nakuha ng gobyerno sa Uber ban, walang dapat ikabahala ang Facebook at Google
Ang Downing Street ay nasangkot din: Ang mga paratang ay malinaw na patungkol sa, mahalagang tao ay maaaring magkaroon ng kumpiyansa na ang kanilang personal na data ay maaaring maprotektahan at magamit sa isang naaangkop na paraan, tagapagsalita ng Theresa May sinabi . Kaya't ganap na tama ang sinisiyasat ng komisyonado ng impormasyon tungkol sa bagay na ito at inaasahan namin na ang Facebook, Cambridge Analytica at lahat ng mga samahan na kasangkot ay ganap na magtulungan. Inihayag ng Opisina ng Komisyonado ng Impormasyon sa kalagayan ng dokumentaryo ng Channel 4 na humihiling ito ng isang garantiya na ma-access ang mga system ng Cambridge Analytica . Ang CEO ng Facebook na si Mark Zuckerberg ay ipinatawag sa parlyamento upang sagutin ang mga katanungan tungkol sa kapakanan.
Hot air lang ba yan? Napaka posible. Ang pagsubok na pangalagaan ang mga higante sa internet pagkatapos ng maraming taon na hinayaan silang gawin ang kanilang bagay ay hindi magiging madali (tingnan lamang ang mahirap na oras ng TfL sa Uber ban), at upang maging ganap na mapurol, ang posisyon ng gobyerno ng UK ay bihirang magmukhang mahina.
Ngunit sa iskandalo na malamang na nanggalit sa maraming mga gobyerno sa buong mundo, ang pagkakataon para sa pakikipagtulungan na aksyon ay gumagawa ng isang pagbabago sa balanse ng kapangyarihan na mas malamang kaysa sa mga taon.
